En una entrevista matinal con radio Duna este miércoles, el presidente de la Asociación Nacional de Fiscales del Ministerio Público, Francisco Bravo, defendió la labor realizada por el fiscal José Morales de la Fiscalía Metropolitana Centro Norte en el caso contra el ex comandante en jefe del Ejército, Juan Miguel Fuente-Alba. La defensa surge luego de que Fuente-Alba y su esposa, Anita Pinochet, resultaran absueltos en el juicio oral por lavado de activos. Bravo enfatizó que en la formalización de la investigación, el Ministerio Público actúa ante los tribunales de garantía, quienes dictan las medidas cautelares, y que estas decisiones son revisadas por diversos niveles judiciales, incluyendo los tribunales superiores y las cortes de apelaciones. Aquí nosotros no actuamos solos en el proceso penal , destacó. Bravo recordó que el Consejo de Defensa del Estado también participó en el caso y sostuvo la misma acusación que el Ministerio Público, respaldada con la misma prueba durante los nueve meses del juicio. Además, señaló que nuestra opinión es que había elementos suficientes para dar por establecido tanto el delito de malversación de caudales, que es el delito base o precedente, como técnicamente se denomina, y el lavado de dinero, que es un tipo penal o es un delito que es complejo de entenderlo y es complejo también de probar en el sentido de que la prueba generalmente del lavado de dinero es lo que se denomina prueba indirecta Por otro lado, en una conversación con radio Agricultura, el fiscal Eugenio Campos, director de la Unidad Anticorrupción, Lavado de Activos y Probidad Interna de la Fiscalía Nacional, abordó las críticas surgidas tras la decisión del 4° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. Campos destacó la importancia de esperar el fallo para poder opinar con propiedad en el tema. Lo que tenemos el día de hoy es efectivamente un veredicto de un tribunal en el cual no logró convicción respecto a la existencia de ese delito. Tenemos que esperar una lectura de fallo para ver todo el razonamiento de la prueba que hizo el tribunal, del Ministerio Público, del Consejo de Justicia del Estado, como también de la defensa. Entonces, desde ahí, el Ministerio Público tendrá que analizar para ver si existe mérito o no para poder recurrir de nulidad , afirmó Campos. Nosotros no nos miramos el ombligo todos los días diciendo que lo hacemos fantástico y cada minuto, con rigurosidad, vemos cómo podemos mejorar el desarrollo de las investigaciones y esta será también otra oportunidad más para ello , añadió.
En una entrevista matinal con radio Duna este miércoles, el presidente de la Asociación Nacional de Fiscales del Ministerio Público, Francisco Bravo, defendió la labor realizada por el fiscal José Morales de la Fiscalía Metropolitana Centro Norte en el caso contra el ex comandante en jefe del Ejército, Juan Miguel Fuente-Alba. La defensa surge luego de que Fuente-Alba y su esposa, Anita Pinochet, resultaran absueltos en el juicio oral por lavado de activos. Bravo enfatizó que en la formalización de la investigación, el Ministerio Público actúa ante los tribunales de garantía, quienes dictan las medidas cautelares, y que estas decisiones son revisadas por diversos niveles judiciales, incluyendo los tribunales superiores y las cortes de apelaciones. Aquí nosotros no actuamos solos en el proceso penal , destacó. Bravo recordó que el Consejo de Defensa del Estado también participó en el caso y sostuvo la misma acusación que el Ministerio Público, respaldada con la misma prueba durante los nueve meses del juicio. Además, señaló que nuestra opinión es que había elementos suficientes para dar por establecido tanto el delito de malversación de caudales, que es el delito base o precedente, como técnicamente se denomina, y el lavado de dinero, que es un tipo penal o es un delito que es complejo de entenderlo y es complejo también de probar en el sentido de que la prueba generalmente del lavado de dinero es lo que se denomina prueba indirecta Por otro lado, en una conversación con radio Agricultura, el fiscal Eugenio Campos, director de la Unidad Anticorrupción, Lavado de Activos y Probidad Interna de la Fiscalía Nacional, abordó las críticas surgidas tras la decisión del 4° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. Campos destacó la importancia de esperar el fallo para poder opinar con propiedad en el tema. Lo que tenemos el día de hoy es efectivamente un veredicto de un tribunal en el cual no logró convicción respecto a la existencia de ese delito. Tenemos que esperar una lectura de fallo para ver todo el razonamiento de la prueba que hizo el tribunal, del Ministerio Público, del Consejo de Justicia del Estado, como también de la defensa. Entonces, desde ahí, el Ministerio Público tendrá que analizar para ver si existe mérito o no para poder recurrir de nulidad , afirmó Campos. Nosotros no nos miramos el ombligo todos los días diciendo que lo hacemos fantástico y cada minuto, con rigurosidad, vemos cómo podemos mejorar el desarrollo de las investigaciones y esta será también otra oportunidad más para ello , añadió.
