La Corte Suprema de Chile ha rechazado un recurso de casación presentado por la defensa de un conductor y la dueña de un vehículo, quienes fueron condenados a indemnizar con $30.000.000 a un peatón que fue atropellado en la comuna de Antofagasta en abril de 2022. El fallo, unánime y dictado por la Primera Sala del máximo tribunal, ratificó la sentencia de un tribunal inferior que había acogido la demanda por responsabilidad extracontractual presentada por la víctima. Ante esto, el accidente ocurrió cuando el transeúnte fue arrollado mientras cruzaba un paso peatonal. A raíz de este hecho, la Corte Suprema ordenó que tanto el conductor como la dueña del vehículo debían pagar solidariamente la suma acordada por concepto de daño moral. La decisión subraya la aplicación de las normativas del Código Civil y la Ley de Tránsito, que responsabilizan de manera solidaria a los conductores, propietarios y tenedores de vehículos por los perjuicios causados. Finalmente, el recurso de casación fue desestimado debido a la falta de fundamentos jurídicos sólidos, como destacó la Corte, que remarcó que los jueces del fondo son los únicos encargados de fijar los hechos y que no se había vulnerado la legislación aplicable en el caso. De este modo, el fallo reafirma la vigencia de la acción para demandar indemnización por daños derivados de responsabilidad extracontractual.
La Corte Suprema de Chile ha rechazado un recurso de casación presentado por la defensa de un conductor y la dueña de un vehículo, quienes fueron condenados a indemnizar con $30.000.000 a un peatón que fue atropellado en la comuna de Antofagasta en abril de 2022. El fallo, unánime y dictado por la Primera Sala del máximo tribunal, ratificó la sentencia de un tribunal inferior que había acogido la demanda por responsabilidad extracontractual presentada por la víctima. Ante esto, el accidente ocurrió cuando el transeúnte fue arrollado mientras cruzaba un paso peatonal. A raíz de este hecho, la Corte Suprema ordenó que tanto el conductor como la dueña del vehículo debían pagar solidariamente la suma acordada por concepto de daño moral. La decisión subraya la aplicación de las normativas del Código Civil y la Ley de Tránsito, que responsabilizan de manera solidaria a los conductores, propietarios y tenedores de vehículos por los perjuicios causados. Finalmente, el recurso de casación fue desestimado debido a la falta de fundamentos jurídicos sólidos, como destacó la Corte, que remarcó que los jueces del fondo son los únicos encargados de fijar los hechos y que no se había vulnerado la legislación aplicable en el caso. De este modo, el fallo reafirma la vigencia de la acción para demandar indemnización por daños derivados de responsabilidad extracontractual.
